所在位置：首頁 > 新聞 > 南京vi設計 > 設計理論的四個標準

設計理論的四個標準

2025-07-29

亮點

?我們提出了4個標準，用于評估或創(chuàng)建設計理論。
?我們主張采用這四個標準，這將加強未來的理論設計，并鼓勵現(xiàn)有的理論設計向有用的方面擴展或重新配置。
?該理論應具有實質(zhì)性的設計應用，但可以處理任何主題。
?該理論應使用命題（即if-then語言）來描述、解釋和預測實際和現(xiàn)有的設計方面。
?在適當?shù)那闆r下，一種新理論應接受并采用其他設計理論中包含的命題和語言。
?該理論應容納或至少承認生成活動。

摘要

這些標準是：（1）該理論應具有大量的設計應用，并適用于任何主題；（2）該理論應使用命題——如果-那么語言——來描述、解釋和預測實際和現(xiàn)有的設計方面；（3）在適當?shù)那闆r下，新的理論應接受并采用其他設計理論中包含的命題和語言；（4）該理論應能夠容納或至少承認生成性活動。我們并不是提出一種新的通用設計理論——本文概述了一種研究和建立理論的強有力方法。請注意，本文并不試圖涵蓋一個至少在過去50年內(nèi)一直在討論的主題。

介紹

這項工作的動機源于設計科學的概念，1 這個概念研究設計現(xiàn)象，無論是過程還是產(chǎn)物。同時，例如Cross所指出的，2，使用來自傳統(tǒng)科學或人文學科的理論來構建設計科學是有問題的。設計研究學者長期以來一直在為不同的——有時是矛盾的——關鍵術語定義和解釋而苦惱，包括理論、研究、設計實踐等。3例如，“理論”一詞至少被使用了兩種方式：

?以表示對現(xiàn)象的普遍、系統(tǒng)性的理解，通過可重復的觀察（通常用于科學）進行可測試的假設；并且
?作為一種有用的透鏡，用于對研究對象進行解釋（通常用于人文學科）。

我們理解科學中的理論定義是人文科學中更廣泛定義的子集，因為它需要滿足更具體的準則?？茖W視角只是眾多視角之一——還有許多其他視角?？焖贋g覽Rivkin和Ryan的《文學理論：一部文集》4的目錄，可以列出查看更多于十多個這樣的視角。然而，無論是科學方法還是人文學科方法，對于設計來說都并不完全令人滿意，因為設計必須以生成性作為核心關注點。5 作為這些思考的結果，我們建議設計中的理論應該解決本文提出的準則。

方法

我們通過與來自四個美洲國家（巴西、加拿大、哥倫比亞和美國）的六位研究人員（作者）的廣泛討論和辯論，制定了以下標準。這些研究人員與設計研究領域相關，并且在人文學科、工程學、建筑學和計算機科學方面也有培訓和經(jīng)驗。我們編寫這篇文章的方式并不完全結構化。從設計文獻中的關鍵參考文獻中汲取靈感，每次會議要么導致下一步，要么改變我們的方向。有時我們作者試圖達成共識；有時則保持分歧。因此，這個過程具有在解決非結構化問題時所發(fā)現(xiàn)的特征。6在12次每次3小時的會議中，我們討論了設計理論應滿足的現(xiàn)有標準提案，7 并產(chǎn)生了一份約50個因素的清單，這些因素理想情況下可以由一個理論來解決，最后將這些因素合并為我們在這篇論文中提出的標準。然而，我們意識到，這次討論并不意味著要 exhaust 這個話題，這個話題至少已經(jīng)爭論了50年。

設計實踐

對設計實踐這個詞匯最基礎的定義之一是來自赫伯特·西蒙，他指出，“每個人都在設計，誰設計出旨在將現(xiàn)有情況轉(zhuǎn)變?yōu)楦亚闆r的行動路線?！?這個簡單的定義具有幾個重要的含義。首先，Simon的定義將設計過程與導致未來世界構建的思維類型聯(lián)系在一起。通常，設計行為意味著在不確定中工作，承擔風險，并以非線性的方式構建多個可能的路徑。從這個意義上說，設計實踐本質(zhì)上是一種生成性活動。然而，設計師所做的不僅僅是構建或生成物質(zhì)對象、系統(tǒng)、體驗等等。通過復雜、系統(tǒng)的方法，設計還調(diào)整、改進并發(fā)明/發(fā)現(xiàn)/構建新的理解，而這些反過來又有助于生成一些有用的新的 artefact。10 Krippendorff 表示，設計實踐經(jīng)歷了五個階段——從有用和功能性產(chǎn)品的制定到話語的構建。話語被視為連續(xù)性和保守主義與變革欲望之間的張力。對于 Krippendorff 來說，“語義轉(zhuǎn)向是設計通過其自身話語重新設計自己的種子?！?1 換句話說，設計的最終階段是生產(chǎn)某種新的知識——通常是在特定背景下——來回答諸如難忘經(jīng)歷的條件是什么？或這個新產(chǎn)物有什么樣的意義？Simon關于知識在設計中的作用的初步思考指出了另一個重要概念——設計實踐是一種學習活動，它同時具有探索性、進化性和建設性的特點。除了創(chuàng)造新物品所涉及的學習之外，甚至可以將設計實踐視為一種特殊的知識構建方法。12在設計過程中，顯性知識被生成并成為每個參與者可以觸摸到的東西。人們因此而改變。這種新知識也產(chǎn)生新的意義，并有助于建立新的或以前未表達的聯(lián)系、關聯(lián)和概念。西蒙的定義還有第三個含義，即設計通常涉及復雜性。正如莫林所定義的，復雜性總是涉及不確定性：

“復雜性不僅包括超出我們計算能力的單位數(shù)量和相互作用：它還包含不確定性、不明確性和隨機現(xiàn)象。從某種意義上說，復雜性總是與不確定性相關聯(lián)?！?3

設計活動本身是復雜的。14 設計過程經(jīng)歷完全受控、部分受控和完全不確定的階段，15 再次指向設計的探索性本質(zhì)。設計師通過進行各種性質(zhì)的研究來尋找新穎性——有時設計師遵循系統(tǒng)和結構化的邏輯來生成對項目有用的知識，而在過程中的其他時刻則更加直觀且不受控制，以便出現(xiàn)意外的元素。16 實踐設計師通常使用的研究策略可能起源于科學或社會科學。例如，設計師通常會進行調(diào)查并采用基于人類學的研究方法，而這些結果通常會受到統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析的考驗。然而，將設計活動與具有學術性質(zhì)的科學任務聯(lián)系起來則更為困難。在科學中，人們通過使用歸納或演繹邏輯，尋找可以解釋現(xiàn)象的普遍原則。另一方面，設計項目則可能具有特定的上下文或情境。17并且有效性標準可能會相當靈活，這取決于案件的要求。通常，設計團隊本身會評估數(shù)據(jù)收集和分析的有效性——有時會與客戶進行協(xié)商。學術界通常被視為科學知識驗證的仲裁者——即使這種知識不一定要被認為是真實的或虛假的，而是基于更強或更弱的論據(jù)。另一方面，設計傾向于使用溯因推理進行。《設計的理論與模型選集》，Toshiharu Taura提出了三種類型的推理，他定義為設計的前期：“演繹是根據(jù)一般原則或定律推導出個別實例（確定性）；歸納是將一組實例或觀察結果一般化（半非確定性）；溯因是提出一個可能的假設來解釋一組觀察結果（非確定性）?！?8因此，如果設計不是科學，那么仍然存在一個問題——何時可以將設計研究稱為學術研究？我們現(xiàn)在將解決這個問題。

undefined

設計研究與學術活動

“研究”這個術語是設計中的另一個定義不明確的關鍵概念——并且在設計學術界至少以兩種不同的方式被廣泛使用（見圖1）。

首先，研究一詞在設計過程中指的是對信息的搜索。收集研究數(shù)據(jù)主要是為了支持特定項目中滿意結果的創(chuàng)造——例如一件物品。19其次，研究一詞表明以設計現(xiàn)象為研究對象，追求新的知識。這種搜索可以歸類為科學研究或?qū)W術研究科學研究受到相對嚴格的有效性標準的約束——因果關系的效應通常不是直接證明的，而是被認為有可能不是隨機發(fā)生的。學術測試和研究，另一方面，包括（但不僅限于）這種方法。相反，它通常尋求理解更廣泛的人類、 interpersonal 和文化現(xiàn)象，這些現(xiàn)象可能包括設計。學術研究也受到相對嚴格的有效性標準的約束，但與科學測試的有效性標準不是同一個意思。在任何情況下，活動的范圍或最終目的可能是相對有限的——例如，對現(xiàn)有事物或現(xiàn)有可重用知識的調(diào)整——或者相對戲劇性——例如，新工具的發(fā)明，或新知識的產(chǎn)生。20 如圖1 所示，設計實踐和設計研究都會導致 artefacts 的創(chuàng)建。然而，雖然這一結果是設計實踐的目標，但在設計研究中， artefacts 是在追求新知識的過程中創(chuàng)建的。在他的1993年關于藝術、媒體和設計研究的作品中，21 Christopher Frayling討論了通過實踐學習在設計中的影響。他提出了三種不同的學習方法——關于設計的研究、為設計的研究和通過設計的研究。設計實踐的研究部分可以歸類為為設計的研究這意味著它所收集和綜合的知識有助于更廣泛的設計過程。Frayling 的觀點已經(jīng)發(fā)展，并被許多學者解釋。一些研究者因此強調(diào)實踐的作用以及在制品中顯含的結果，而另一些人則宣稱通過學術出版物將設計過程中產(chǎn)生的知識和反思應用于該領域的重要性。這種知識會受到嚴格的審查和驗證標準，因為其目的是將其應用于其他情況。因為設計實踐是情境性的，22 一些學術設計研究者已經(jīng)將情境性納入他們的模型中。23 設計作為一種學術研究活動是否具有較少的情境性是值得商榷的。一方面，可復用的知識不一定以與項目知識相同的方式情境化。另一方面，如果學術研究的主題是制定將現(xiàn)有狀態(tài)改變?yōu)槔硐霠顟B(tài)的計劃，設計理論似乎也必須具有情境性的特征。術語情境性指特定設計問題的背景，擴展到參與解決該問題的各方的背景。當今的許多設計問題都是結構不良的，24，因為它們源于復雜的 socio-technical 網(wǎng)絡和系統(tǒng)。理解這一點也會影響設計過程和參與該過程的各方的體驗。盡管特定設計通常不打算在其他情況下復制，但如果將設計實踐視為一個永久的學習過程，那么設計經(jīng)驗就可以適用于未來的情況。學術設計研究的目的是使知識在更廣泛的范圍內(nèi)可用。它通過嘗試研究設計現(xiàn)象，嘗試識別模式，25 構建理論，開發(fā)方法，甚至在某些情況下創(chuàng)造新技術。人們可以將這種活動歸類為學術設計研究所采用的策略通常與為設計而進行的研究不同。學術設計研究應與傳統(tǒng)科學或人文學科使用相同的 rigor。Nigel Cross 試圖通過將設計研究分為兩個不同的概念——設計科學和設計學科來解決這些困難。26關于設計科學的概念，Cross 提出了一個觀點，即設計研究：

“包括研究設計師的工作和思維方式，建立設計過程的適當結構，開發(fā)和應用新的設計方法、技術和程序，以及對設計知識的性質(zhì)和范圍及其在設計問題中的應用的反思?！?7

設計實踐與學術設計研究的接近程度，如圖1所示，表明了兩者之間的密切關系。通常，學術設計研究人員會推動、參與或僅僅旁觀特定的設計實踐，試圖產(chǎn)生可以應用于其他類似情況的知識。通常，這種研究被歸類為“通過設計的研究”。28另一方面，學術設計研究人員不僅可能開發(fā)可重用的知識，還可能在研究活動中產(chǎn)生新的 artefacts。

形成理論概念

在我們合著者進行的討論中，反復出現(xiàn)幾個問題，這些問題起到了指導我們討論的作用，并最終形成了我們在本文中提出的論點。

這些問題包括：

(1) 設計作為一種實踐與作為一種學術研究的設計之間的關系；

(2) 設計研究在與其他研究領域相比中的位置；

(3) 一個理論需要嘗試什么才能被認為是理論；

(4) 學術設計研究和設計實踐的趨勢。第一個問題涉及將設計實踐與設計研究分開的困難，

如上所述。圖1 表明設計研究通常與實踐內(nèi)在地聯(lián)系在一起，圖1 中的雙箭頭表明設計實踐和設計研究在任何一點都有可能相互告知。一個理論通常將實踐作為其觀察對象，或者相反，它通過其假設影響實踐。第二個問題考慮設計研究在其他研究領域中的位置，以及設計研究在多大程度上是一個特定的研究領域。一些作者提出，設計研究是更大、更廣泛的科學類別中的一個組成部分，最初是由西蒙倡導的。29 社會科學也被包括在這一傘下。馬爾戈林30 說，“我們無法想象任何獨立于社會理論的設計理論。”其他作者將設計與人文學科中的學術研究聯(lián)系在一起，其目標不是證明一個案例，而是多重有效的解釋。一個替代觀念（圖2) 考慮到設計研究是一種獨特且具體的調(diào)查形式，與科學和人文學科相關但又有所區(qū)別。

Prev:無

Next:上海vi設計公司如何設計一款值得珍藏的宣傳畫冊封面

聲明：本文“ 設計理論的四個標準 ”信息內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，文章版權和文責屬于原作者，不代表本站立場。如圖文有侵權、虛假或錯誤信息，請您聯(lián)系我們，我們將立即刪除或更正。